Федеральный верховный суд Германии (BGH) принял решение, которое может кардинально изменить судьбу блокировщиков рекламы в стране. Пересмотрев свою предыдущую позицию, суд возобновил многолетнее разбирательство между медиагигантом Axel Springer и разработчиком Adblock Plus компанией Eyeo, поставив под вопрос законность популярных инструментов блокировки рекламы.
Суть правового конфликта между медиаиндустрией и разработчиками
В центре судебного спора находится фундаментальный вопрос: нарушают ли блокировщики рекламы авторские права владельцев веб-сайтов? Медиахолдинг Axel Springer, владеющий такими известными изданиями как Bild, Die Welt и Business Insider, утверждает, что блокировщики рекламы представляют угрозу их бизнес-модели, основанной на рекламных доходах.
Правовая позиция Axel Springer базируется на техническом аргументе: HTML- и CSS-код веб-сайтов является защищенной компьютерной программой. Блокировщики рекламы, модифицируя структуры DOM (Document Object Model) и CSSOM, якобы осуществляют незаконное воспроизведение и изменение авторского кода без разрешения.
Эволюция судебной практики: от защиты пользователей к сомнениям
До недавнего времени немецкие суды последовательно защищали права пользователей. Гамбургский суд первой инстанции и апелляционный суд постановили, что использование блокировщиков рекламы представляет собой личный выбор пользователя, а не вмешательство в программный код. В 2018 году Федеральный верховный суд подтвердил эту позицию.
Однако 31 июля 2024 года BGH кардинально изменил свой подход. Суд отменил решение апелляционной инстанции и направил дело на повторное рассмотрение, требуя более детального анализа технических аспектов работы блокировщиков.
Ключевые вопросы для нового разбирательства
Суду предстоит определить несколько критически важных моментов:
• Являются ли DOM, CSS и байткод объектами авторского права как компьютерные программы
• Можно ли считать модификации блокировщиков законными
• При каких обстоятельствах вмешательство в отображение сайта оправдано
Как отмечается в заявлении BGH: «Нельзя исключить, что байткод или сгенерированный на его основе код охраняется авторским правом как программа для ЭВМ, а блокировщик рекламы нарушает исключительное право путем модификации».
Потенциальные последствия для экосистемы браузеров
Mozilla выражает серьезную обеспокоенность развитием событий. По мнению старшего юрисконсульта компании Даниэля Назера, техническая природа спора может затронуть не только блокировщики рекламы, но и другие браузерные расширения.
Пользователи устанавливают расширения по множеству причин: улучшение доступности сайтов, защита конфиденциальности, повышение производительности. Потенциальный запрет может существенно ограничить свободу выбора и функциональность браузеров.
Риски для разработчиков и пользователей
В случае неблагоприятного исхода разбирательства возможны следующие последствия:
• Привлечение разработчиков расширений к ответственности за финансовый ущерб медиакомпаниям
• Ограничение функциональности браузерных расширений
• Создание более закрытых браузерных экосистем
• Ослабление позиций пользователей в вопросах контроля над просмотром контента
Международное значение немецкого прецедента
Решение немецкого суда может создать опасный прецедент для всей Европы. Германия традиционно играет ведущую роль в формировании цифрового законодательства ЕС, и местные правовые нормы часто становятся основой для общеевропейских стандартов.
Эксперты по кибербезопасности предупреждают, что ограничение блокировщиков рекламы может негативно сказаться на защите пользователей от вредоносной рекламы и трекеров, которые представляют серьезную угрозу цифровой безопасности.
Хотя новое судебное разбирательство может растянуться на несколько лет, его результат определит будущее пользовательского контроля над веб-контентом в Германии и, возможно, во всей Европе. Интересы медиаиндустрии столкнулись с правами пользователей на приватность и безопасность, и исход этого противостояния будет иметь далеко идущие последствия для развития интернет-технологий и цифровых прав граждан.
