En la noche del 16 de octubre, un atacante obtuvo acceso a un sistema obsoleto de la empresa OpenCode, lo que, según declaró la compañía, podría haber provocado la exposición de claves API de proveedores de IA de terceros —OpenAI, Anthropic y Google— que los usuarios habían guardado en el servicio OpenCode Console. La empresa comunicó que se ha visto afectado el 1,4 % de los usuarios de Console que tenían proveedores externos conectados. A todos los afectados se les enviaron notificaciones con la exigencia de revocar de inmediato las claves comprometidas en el lado del proveedor y sustituirlas. La cifra absoluta de víctimas no se ha revelado.
Cronología y alcance del incidente
Según OpenCode, el acceso no autorizado se produjo en la noche del 16 de octubre. En la mañana del 17 de octubre, la empresa envió a los usuarios afectados un correo con el asunto «Action Required: Potential provider key breach». Ese mismo día, en una publicación en X, la compañía precisó que quienes no habían recibido el correo no se habían visto afectados.
El cofundador de OpenCode, Dax Raad, subrayó que el incidente afecta específicamente a OpenCode Console, y no a la propia aplicación OpenCode. Según la documentación, las versiones locales —la CLI y la aplicación de escritorio— almacenan las claves API de los proveedores en una base de datos SQLite local en la máquina del usuario, y estas claves «nunca se transmiten» a los servidores de OpenCode.
Console, por el contrario, funciona como un servicio alojado: el usuario introduce la clave del proveedor en el espacio de trabajo y la pasarela de Console añade esa clave a las solicitudes al reenviarlas al proveedor, de modo que los miembros del equipo utilizan los modelos sin ver la clave en sí. Precisamente esas claves almacenadas en el lado de Console fueron las que quedaron en zona de riesgo.
Un matiz importante: OpenCode utiliza la formulación «las claves podrían haberse expuesto» y no ha confirmado que ninguna clave haya sido copiada o utilizada por el atacante. La empresa tampoco ha revelado en qué consistía el «sistema obsoleto», de qué forma se obtuvo el acceso ni cuántas claves contenía.
Preguntas abiertas sobre el alcance
La cifra del 1,4 % procede de la propia OpenCode y el número absoluto de usuarios sigue siendo desconocido. El alcance declarado del incidente cubre únicamente a los usuarios de Console con un proveedor externo conectado. Sin embargo, en un debate en GitHub, uno de los usuarios afirma que su clave fue revocada a pesar de que en su espacio de trabajo no había ningún proveedor de terceros conectado. Se trata de un único mensaje no verificado, que puede no estar relacionado con este incidente, pero deja abierta la cuestión sobre los límites exactos de la posible compromisión.
Relación con la destilación y ataques en curso
En la publicación del 17 de octubre, OpenCode calificó el incidente como «relacionado con un ataque de destilación a gran escala». La destilación es el término que utilizan los proveedores de IA para describir campañas de extracción masiva de respuestas de un modelo con el fin de entrenar sistemas competidores. Anthropic ha señalado anteriormente que este tipo de campañas utilizan redes de cuentas falsas, datos de pago robados y claves API sustraídas.
No obstante, OpenCode no ha señalado a un atacante concreto ni ha explicado la relación técnica entre el hackeo de Console y la presunta campaña de destilación. Esta caracterización debe considerarse como la versión de la empresa, no como una atribución establecida.
El 18 de octubre, Raad informó de que los atacantes «llevan 48 horas intentando penetrar continuamente en los sistemas», añadiendo que «el efecto secundario es que todo se está volviendo más seguro».
Informes sobre gastos no autorizados
Varios medios secundarios recogen declaraciones de usuarios sobre pérdidas económicas. Según Dealroom, un usuario informó de 281 dólares de uso no autorizado en OpenAI y 168 dólares en Anthropic; otro estimó las pérdidas en 1 700 dólares. Notebookcheck recoge declaraciones de usuarios de Reddit sobre 400 dólares de gastos en Anthropic y unos 200 € en Google. Estas cifras no han sido confirmadas por los proveedores y siguen siendo declaraciones de usuarios.
Recomendaciones prácticas
Una clave API es una credencial al portador (bearer credential): cualquiera que posea una copia puede efectuar solicitudes facturables en nombre del titular mientras el proveedor no revoque la clave. Eliminar la clave de Console no es equivalente a revocarla en el proveedor. Los límites de presupuesto de Console tampoco ofrecen protección, ya que Console sólo controla las solicitudes que pasan por su propia pasarela.
Para los usuarios cuyas claves se guardaron en Console:
- Revoque la clave en el panel de control del proveedor y cree una nueva. Hay instrucciones disponibles en OpenAI, Anthropic y Google.
- Actualice todas las aplicaciones y scripts que utilizaban la clave antigua.
- Revise el historial de uso y la facturación en el proveedor en busca de solicitudes que usted no haya realizado, al menos desde el 16 de octubre. OpenCode no ha precisado cuándo comenzó exactamente el acceso no autorizado.
- Establezca límites de gasto u opciones de alerta en el lado del proveedor y asigne una clave independiente a cada herramienta; así se limita el daño en caso de comprometerse una clave y se simplifica la auditoría.
Ya hemos escrito sobre problemas de seguridad relacionados con OpenAI en el contexto del informe de ciberamenazas de octubre de 2026.
El incidente de OpenCode Console pone de manifiesto un riesgo concreto de la arquitectura en la que un servicio de terceros almacena credenciales al portador en nombre del usuario: la compromisión de un único eslabón intermedio pone en peligro claves de varios proveedores a la vez. La acción prioritaria ahora es la rotación de claves en el lado del proveedor, no en Console. A largo plazo, conviene revisar la práctica de entregar claves API a servicios de terceros y pasar a modelos de autenticación que no requieran que el intermediario almacene secretos, por ejemplo, flujos OAuth con un ámbito limitado.
