Mastodon Mastodon Mastodon Mastodon

Всплеск утечек персональных данных в Японии из‑за атак на API и Metabase

Фото автора

CyberSecureFox Editorial Team

Опубликовано:

С июля по сентябрь 2026 года японские организации столкнулись с резким ростом утечек персональных данных через веб‑системы: по данным Macnica, уже за три квартала зафиксировано 119 инцидентов, тогда как за весь 2025 год было 84, а отдельные случаи (Park24, Monogatari) приводят к компрометации десятков миллионов записей; JPCERT/CC связывает волну с массовым злоупотреблением мобильными и внутренними API, а также с эксплуатацией критической уязвимости CVE-2026-72898 в Metabase, поэтому операторам веб‑сервисов, мобильных приложений и BI‑систем необходимо срочно инвентаризировать доступные из интернета API и обновить Metabase до минимально безопасных версий.

Технические детали инцидентов

Масштаб и хронология

Анализ центра Macnica показывает, что к 6 октября 2026 года публично раскрыто 119 инцидентов в Японии, где данные утекли через веб‑системы, при этом:

  • 62 инцидента в 2024 году;
  • 84 в 2025 году;
  • 119 уже в 2026 году, из них 81 — с июля, что указывает на резкий скачок.

Серия не включает вымогательское программное обеспечение и иные «классические» атаки — речь именно о компрометации веб‑и API‑слоев. JPCERT/CC в своём уведомлении от 8 октября 2026 года (официальный алерт JPCERT/CC) фиксирует вал инцидентов «один за другим» в районе сентября.

Характерные крупные случаи:

  • Park24 (Times Car): несанкционированный доступ к данным около 6,6 млн аккаунтов сервиса каршеринга, а отдельно — утечка изображений удостоверений личности примерно 1,6 млн пользователей.
  • Monogatari (приложение Yakiniku King): утечка 10 788 963 записей из системы участников.

Причина в этих инцидентах официально ещё расследуется, но они по масштабу и профилю укладываются в серию, описанную Macnica.

Основные векторы атак на API

JPCERT/CC выделяет несколько повторяющихся моделей злоупотребления API‑интерфейсами мобильных и веб‑приложений:

  1. Анализ мобильного приложения и извлечение из него:
    • списка API‑endpoint’ов бэкенда;
    • ключей и токенов API, вшитых в приложение.

    Злоумышленник затем формирует прямые HTTP‑запросы к этим endpoint’ам, иногда так, чтобы трафик напоминал нормальное использование, что усложняет детектирование.

  2. Доступ к «внутренним» функциям API, не представленным в интерфейсе приложения:
    • изменение уровней привилегий пользователя;
    • создание несанкционированных учётных записей;
    • тестирование поведения сервера при модификации заголовков, удалении токена или отправке повреждённого маркера аутентификации;
    • поиск деталей аккаунтов через «слепую» NoSQL‑инъекцию.
  3. Повторное использование украденных API‑ключей, компрометированных в других системах.

Типичные ошибки на стороне защищаемых систем:

  • endpoint’ы возвращают больше данных, чем нужно конкретной операции;
  • API выполняет операции с чрезмерными привилегиями;
  • функциональность для участников доступна анонимным пользователям;
  • ошибки в логике авторизации и управлении сессиями.

Macnica дополнительно подчёркивает, что секретные ключи API и пароли баз данных, встроенные в клиентское приложение или код в браузере, легко извлекаются даже из минимизированного или обфусцированного кода, поэтому такие практики недопустимы (разбор Macnica).

Эксплуатация CVE-2026-72898 в Metabase

Отдельный вектор — атаки на Metabase, популярный BI‑инструмент, через критическую SQL‑инъекцию CVE-2026-72898 с оценкой CVSS 10.0 (запись NVD по CVE-2026-72898). Уязвимость:

  • эксплуатируема без учётной записи;
  • позволяет проводить SQL‑инъекцию в собственную базу Metabase;
  • даёт возможность получить права администратора Metabase;
  • оттуда атакующий может выгрузить сохранённые учётные данные подключённых баз данных и получить доступ к их содержимому.

Metabase сообщила об инциденте в своей облачной службе 6 августа 2026 года и выпустила обновление безопасности (обновление от 6 августа). Позже компания опубликовала расширенный перечень минимально безопасных версий для разных веток продукта (security‑релиз от 12 августа) и дополнительное предупреждение по ряду критических проблем (security advisory GitHub).

Ключевой признак эксплуатации CVE-2026-72898 по данным Metabase:

  • в логах сервера фиксируется POST /api/session/reset_password с кодом ответа 400;
  • затем следует GET /api/user/current с кодом 200.

Временная мера для тех, кто не может немедленно обновиться, — блокировать endpoint /api/session/reset_password на уровне веб‑сервера или межсетевого экрана приложений. Metabase прямо описывает это как временный обходной путь, а не полноценное решение.

IOC от JPCERT/CC и Macnica

JPCERT/CC опубликовал набор показателей компрометации (актуальны как ориентир, а не как «чёрный список», так как адреса могли быть повторно использованы легитимным трафиком).

Подозрительная активность API (около сентября 2026)

  • IP: 3.112.252[.]14
  • IP: 54.95.112[.]6
  • IP: 69.10.51[.]162
  • IP: 172.86.91[.]7
  • IP: 210.149.87[.]120
  • User-Agent: curl/7.88.1
  • User-Agent: python-requests/2.34.2
  • User-Agent: Mozilla/5.0 ... Chrome/126.0 Safari/537.36

Эксплуатация Metabase (начало августа — начало сентября 2026)

  • IP: 213.163.202[.]171
  • IP: 221.216.140[.]49
  • IP: 221.216.140[.]129
  • User-Agent: python-requests/2.33.1
  • User-Agent: Metabase-GHSA-vwf4/2.0

Macnica отдельно выделяет IP 210.149.87[.]120 и 69.10.51[.]162 как приоритетные для проверки, подчёркивая, что наличие обращений с этих адресов — лишь повод к углублённому анализу логов, а не прямое доказательство атаки.

Контекст угроз и география

Хотя JPCERT/CC и Macnica не связывают серию утечек с конкретной группировкой, прослеживается единый стиль: атакующие массово «зондируют» любые публичные веб‑системы, где могут оказаться персональные данные, и используют любую найденную слабость в аутентификации, авторизации, конфигурации или известных уязвимостях.

Список пострадавших систем выходит далеко за рамки интернет‑магазинов: членские сервисы, бизнес‑системы, клиентская поддержка, библиотечные каталоги, системы бронирования туристических поездов. Macnica также нашла 99 аналогичных инцидентов в 13 странах и регионах вне Японии (в том числе 30 — в Южной Корее, 11 — во Франции и 8 — в Польше), что говорит о глобальном характере подхода атакующих.

Применение автоматизации (вплоть до ИИ‑подбора уязвимостей) пока не подтверждено: в логах нет прямых признаков такого использования, но охват и интенсивность сканирования делают полностью ручной подход маловероятным — это важный сигнал для пересмотра диапазона тестируемых сценариев при аудите безопасности.

Оценка воздействия для организаций

Наивысшему риску подвержены:

  • организации с массовыми потребительскими мобильными приложениями (банкинг, ритейл, транспорт, развлечения);
  • сервисы с моделью «учётная запись + бонусы/подписка», где хранятся контактные данные, история заказов, номера карт лояльности;
  • компании, использующие Metabase, особенно в режиме прямого доступа в интернет к панели и API;
  • структуры, где BI‑платформы имеют доступ к производственным базам данных с персональной информацией.

Потенциальные последствия бездействия:

  • массовые утечки персональных данных (имена, контакты, документы, поведенческие данные);
  • регуляторные санкции со стороны комиссий по защите данных (в Японии — Комиссия по защите персональной информации, уже выпустившая свой алерт и методические указания: alert PPC, guidance PPC);
  • компрометация бизнес‑аналитики и производственных БД через Metabase как единый точку входа;
  • репутационный ущерб и рост затрат на уведомление пострадавших и последующие иски.

Практические рекомендации по защите

1. Немедленные меры для владельцев Metabase

  1. Определить все инстансы Metabase (on‑premise и в cloud), доступные из интернета.
  2. Сравнить текущие версии с минимально безопасными, опубликованными Metabase (перечень безопасных релизов), и немедленно обновиться как минимум до рекомендованного релиза.
  3. До обновления — заблокировать /api/session/reset_password извне как временное смягчение риска.
  4. Проверить логи на наличие последовательности:
    • POST /api/session/reset_password → HTTP 400;
    • GET /api/user/current → HTTP 200.

    При обнаружении такой цепочки следует считать сервер скомпрометированным.

  5. Для инстансов, где endpoint был доступен из интернета, после обновления выполнить полный цикл восстановления, рекомендованный Metabase:
    • аннулировать все активные пользовательские сессии;
    • перепроверить и удалить подозрительные API‑ключи;
    • аудировать учётные записи администраторов;
    • сменить пароли и ключи всех подключённых баз данных;
    • проанализировать логи хранилищ данных на предмет аномальных запросов;
    • изучить историю запросов в Metabase на предмет неожиданных выборок.

2. Укрепление API и мобильных бэкендов

Рекомендации JPCERT/CC и OWASP API Security (OWASP API Security Top 10) задают базовый минимум контроля:

  • ограничение числа запросов в единицу времени (rate limiting), особенно для:
    • аутентификации и входа;
    • сброса пароля;
    • отправки SMS и почтовых уведомлений;
    • поиска и других ресурсоёмких функций.
  • жёсткая авторизация на каждом endpoint’е, включая «непубличные»:
    • проверка прав не только для пользовательских, но и для административных операций;
    • раздельная проверка допустимых HTTP‑методов.
  • принцип минимально необходимых прав:
    • ограничение областей данных для каждого ключа и токена;
    • отказ от «универсальных» ключей со всеми правами.
  • строкий срок жизни API‑токенов и возможность оперативного отзыва при утечке.
  • запрет на хранение секретов (ключи API, пароли БД) в мобильных приложениях и фронтенд‑коде.
  • включение административных функций в периметр регулярного тестирования уязвимостей.

3. Мониторинг и ретроспективный анализ логов

На ближайший месяц имеет смысл выполнить углублённый разбор журналов веб‑серверов, API‑шлюзов и БД за период не менее 30 дней, обращая внимание на:

  • аномально большой объём API‑запросов с одного IP‑адреса;
  • всплески ответов 403, 404, 503 и других ошибок;
  • обращения к несуществующим endpoint’ам и файлам;
  • существенный рост общего числа запросов при статусе 200 (злоупотребление «легитимными» вызовами);
  • использование административных функций с нетипичных IP‑адресов;
  • рост нагрузки на базу данных и пул сессий, совпадающий с аномалиями в трафике;
  • увеличение числа попыток входа в систему.

Ключевой вывод для пострадавших и потенциально уязвимых организаций: необходима срочная проверка версий Metabase и изоляция его от прямого доступа из интернета, одновременное внедрение строгих контролей доступа и ограничений частоты для всех API‑endpoint’ов, а также ретроспективный анализ логов минимум за месяц по указанным признакам, с последующим перевыпуском компрометированных ключей и паролей.


CyberSecureFox Editorial Team

Редакция CyberSecureFox освещает новости кибербезопасности, уязвимости, malware-кампании, ransomware-активность, AI security, cloud security и security advisories вендоров. Материалы готовятся на основе official advisories, данных CVE/NVD, уведомлений CISA, публикаций вендоров и открытых отчётов исследователей. Статьи проверяются перед публикацией и обновляются при появлении новых данных.

Оставьте комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.